我在一个上午，来到世界上最大的、也是最古老的玩具店——伦敦的哈姆雷斯玩具店。我来这里的目的是为了给女儿3岁生日买一只玛德琳娃娃，却被学龄前玩具部深深地吸引住了。这里的每件玩具都承诺利用最尖端的技术及最新的大脑研究成果来帮助任何孩子飞速起跑。有能发出动物叫声的塑料农场模型，以及带音响效果和人物发声的电子书。突然，一个低科技含量的玛德琳娃娃显得实在是大不上档次，太相形见绌了。
被笼罩在内疚和恐慌瘴气中的家长绝不只是我一个人。安吉拉·达利是一名理疗师，她要来给儿子买一套木制火车玩具，她找到了一套，但同时也买回了一个高科技的智能玩具，因为它声称保证能“让你的学龄前宝贝做好早期教育的准备”。
“我一方面感到玩具就该是些简单的东西，让孩子从中得到乐趣，就像我们小时候玩的那些东西一样。”她说，“可是另一方面又觉得，现在外面到处是新技术、新科研成果，反正我儿子是要玩的，干吗不让他玩些能让他更聪明的玩具呢？”
然而，问题在于：这些玩具真的能有包装盒子上声称的效果吗？
有关玩具娱乐性的反思——电子时代的儿童更喜欢电子玩具么？
让我们首先谈谈娱乐问题。在这个两代人之间界限日益模糊的时代，我们主观地认为孩子与我们有着相同的品味。一旦要在一只什么也不会做的玛德琳娃娃和一只会哔哔叫、会吹哨子又会闪光的小玩意儿之间进行选择，21世纪的宝宝一定会选择后者，但是她真的会这样选择吗？为了弄清真相，我专门去参观了在布宜诺斯艾利斯进行的一次实验。
国际玩具协会在当地的总部，他们将向12个3至8岁的孩子展示一系列的玩具来观察他们的反应。在测试的房间里，单独摆放着一些最最常见的玩具：杂乱的乐高拼插积木、木质积木块和多米诺牌、布娃娃及其他填充玩具、拼图游戏及叠垒乐积木、微型帐篷，以及一些电子玩具。
试验开始了，两个男孩立马直奔乐高拼插积木；3个女孩开始用一只填充的章鱼玩具同利奥打闹起来；一个5岁大的孩子，反戴着一顶棒球帽径直走向那堆电子玩具。他打开一台玩具手提电脑，开始在键盘上敲击屏幕上显示出的字母。他每次做对时，电脑就会发出铃声。开始时他感到很兴奋，可是，过了几分钟后，他也逛到了乐高积木堆前。接着一个4岁女孩拿起一只颜色鲜亮的电子玩具盒，开始用力敲打上面的各个符号，盒子就会依次发出一个细小的声音，依次念出相应的英语单词，可是小女孩很快就失去了兴趣。最后，她宣布“和人说话更有意思”，然后就站起来玩布娃娃去了。
孩子们好像从最简单的、给孩子留下更多想象空间的玩具上获得的乐趣最多，孩子们的玩法也最丰富多样。一个8岁男孩跪在垫子上，将木块堆成了一连串复杂的塔形。“我还不敢肯定这是个什么，”他说，“可能是一座城堡，，或者一艘船，也可能是艘宇宙飞船，是的，是宇宙飞船。”接着他开始了一段曲折的长篇故事。
随着时间一小时一小时过去，超过一半的孩子都挤到了乐高积木周围去了。他们坐在那儿，眉头紧锁，全神贯注地拼制着汽车、宇宙飞船、各种房子。很安静，很友好，时不时停下来秀一下自己的作品，或者寻找一块特殊形状的拼块，或者帮助年龄小的孩子将两块难对付的拼块扣到一起。而电子玩具被弃在一边，孩子们早已忘却了它们的存在。
在最后的访谈中，一个6岁的女孩说：“我们家里有很多电子玩具。可是玩一会儿就没意思了，因为它们总是一个样儿，没有一点变化。我喜欢能造出不同东西来的玩具。”
诚然，国际玩具协会的这一实验并不是一次权威性研究，也未动用最畅销的高科技产品，但是这一实验确实提出了些有趣的问题。首先，它对“电子时代的儿童当然更喜欢电子玩具”这一假设提出了挑战。
甚至是高科技领域的泰斗比尔·盖茨，也认为孩子们需要自己指导自己的游戏，而不需要被玩具来指导。“如果你见过一个孩子用一只纸板箱和一盒蜡笔创造出一艘具有很酷的操纵台的宇宙飞船，或者听着他们信口制订的规则，如‘红色车可以跳过其它所有的车’，那么你就会知道‘让玩具有更多玩法这一冲动’是创造性童年游戏的核也是创造力的本质所在。”
有关玩具教育性的反思——所谓益智玩具真的让孩子更聪明么？
另外一些人仍然难以抵制“益智”这一标签的诱惑。“孩子们不喜欢蔬菜，但这并不意味着他们不应该吃蔬菜。”一位父亲说道，“或许，这些教育类、益智类玩具就像是蔬菜，不太有趣，但对你的成长发育有好处。”
但是果真如此吗了？这些教育性的小玩意儿经过了那么多研究、设计，用了那么多电路元件，进行了那么多次的测试，然而，他们真的能像鼓吹的那样使孩子更聪明吗？简单地回答，没人知道准确答案。
当今神经科学还处于早期阶段，无法证明不同玩具是如何影响大脑发育的。很多玩具公司在这方面也很小心谨慎，因为他们意识到，并没有可靠的证据证明教育类玩具能激发认知能力的快速发展。费雪公司儿童研究中心主任凯瑟琳· 阿尔法诺博士直截了当地承认了这一点：“没有证据表明这类玩具能帮助孩子变得更聪明。”
有批评者辩称，无论早期接触互动DVD或者高科技学习中心能带来何种好处，都可以从与传统玩具的简单玩耍中得到等量的或者更多的收获。许多专家甚至彻底排斥“教育类”这一标签，认为那只是一种营销策略而已。比如在英国，《优秀玩具指南》杂志顶住了来自企业的压力，没有在其威信极高的、对上市新产品的年度调查中设立一个单独的“教育类”玩具类别。
总部设在斯德哥尔摩的国际玩具研究中心的创办人及主任克里斯特·斯文森也说：“我很怀疑‘教育性’玩具这一观念。真正有教育作用的是游戏的环境而不是玩具本身。你可以制造一个复杂的玩具，迫使孩子用某种方式来操作它，但孩子们从其中学到的与从反复将鞋盒盖子揭开再扣上的过程中学到的一样多。”
有关玩具创造力的反思——选错玩具可能是在“害孩子”？
一种更富有争论的观点认为，电子玩具不但是白白浪费钱财，而且它们可能对孩子有害处。电子玩具自己做得太多，结果把孩子们变成了被动的观看者，就像巴甫洛夫实验中的狗。按一下这个钮，就完成任务，孩子只要学会按照程序做事就行了，而不需要去想象或者自己解决问题。甚至连一些传统玩具的玩法也越来越规范化，给孩子们自己开发新玩法的空间越来越小。
以乐高拼插积木为例。公司以前的大部分利润都来自出售成箱的混合拼插积木块，孩子们可以用它们搭建想象出的任何东西。如今，乐高公司年收入的一半来自主题拼插套盒。套盒的设计只允许孩子拼搭出一种东西，比如《星球大战》中的帝国歼星者战舰，或者是一个乐高生化战士。“危险在于孩子可能会过于依赖别人的想象力对白己的灌输。”斯文森说，“孩子们真正需要的是更多没有外来输入的时间，更多加工处理自己亲身经验的时间。”
迈克尔·布罗迪博士在马里兰大学教授儿童与媒体课程，负责美国儿童和青少年精神病学协会的电视与媒体委员会的工作。他认为，现代的玩具常常过于单一化、模式化。他说：“玩耍就是孩子们的工作，因此，最简单的玩具如积木、布娃娃、拉绳玩具、橡皮泥蜡笔和纸张，才是最好的。许多现代玩具将别人想出的故事强加在孩子身上，因此孩子们自己的想象力就无法得到开发。”
在现今越来越电子化的世界里，孩子们更容易变成被动消极的观察者。即使是玩具制造商也告诫人们不要狼吞虎咽般地消费他们的产品。“我们面临的最大挑战就是让父母明白，如果用一点儿是好的，那么用得越多效果就越好这一原理是不适用于电子玩具。”一家知名玩具制造公司的教育研发部主任这样说。
与此同时，越来越多的证据表明，能允许孩子们以自己的方式玩耍的、简单的、低科技含量的玩具可能会改善学生的学习情况。在最近一次实验中，国际玩具研究中心将布里奥玩具公司的木制火车组合及另外一些最简单的玩具投放进瑞典的许多小学校园，并鼓励孩子们在课间时分去玩一玩，结果学生们的举止行为更平静，注意力更集中了。“玩具对孩子们的影响之大令教师们无比惊讶，”斯文森说，“以前要花一个小时才能让他们安静下来，而如今，他们来到教室门口时就已作好了学习的准备。”