这时候一位邻居家的育儿嫂跟我说，没事没事，我们家小孩儿又不玩，让你家孩子玩吧。我连忙道谢，并让自在挥手以示谢意。
谁知，自在刚把汽车拿起来，一个四五岁的小男孩冲了过来，一把抢走汽车，并对着自在大吼：这是我的！不让你玩！然后拿着汽车跑了。
自在也明白汽车不是自己的，但是刚才小哥哥冲他大吼，他可能也有点委屈，我看他情绪不大对，就准备带他离开。
那个阿姨一直喊我，“没事，让孩子玩吧。”我说，“没关系，我带他走走。”
推辞之间，另外一个四岁多的小哥哥走了过来，把手里的汽车模型给自在说：弟弟，你玩吧。
不料，自在刚刚接过手，之前那个大吼大叫的小男孩又冲了过来，抢走汽车，冲自在吼道：不给你玩！这一个200多块呢！ 自在更委屈了，嘴里啊啊喊着，我一边摸着他的脑袋以示安抚，一边对那个小男孩说，“好的好的，弟弟不玩你的车了哈，别担心。”
然后我试着分散自在的注意力：哥哥现在不愿意分享，那我们先玩自己的遥控汽车吧？你忘记了？你的遥控汽车还在推车里呢。
听了我的话，自在赶紧跑去推车里拿了出来。
这时候，那个冲自在大吼的小男孩跑了过来，想伸手去拿自在的遥控车，我便开口：“嗨~小哥哥，你要是想玩这个遥控汽车，要先征得弟弟的同意哦。”
那个小男孩不作声，估计是有点不好意思，但还是站在那里。 我转过头来问：“自在，你愿意把你的遥控汽车分享给这个哥哥吗？”自在摇头，我又问了一遍进行确认，自在仍旧摇头。 于是我继续说，好的，你是汽车的小主人，那么请你保护好他哦。自在把汽车抱在怀里，拉着我的手要去别的地方玩，我们便离开了。
离开之前，我还是鼓励自在跟阿姨、以及那个“不太友好”的哥哥挥手再见，并跟自在说，“自在，你可以跟哥哥说：哥哥，希望下次我们可以做好朋友哦。”
我把这件事讲给我的两个朋友听，她俩表示，如果换做她们，根本不想理那个大吼大叫的小朋友。
我回答：我需要让自在自己来面对这个问题。
这是我一贯的态度。我保护孩子，保护他的安全——身体的、内心的，但不会为了保护去剥夺孩子做决定的权利。
尽管孩子面对不友好的人，不友善的事情，但选择原谅还是拒绝修复，那是他的权利和自由。
很多决定，只有当他经历了，他才能确认自己内心的感受：这个决定是否让他觉得快乐、开心，又或者他觉得愤怒或者失望、委屈……
只有确认了内心的感受，下一次，孩子才会做出更好的决定与判断。
是否干预？
持续关注我的人可能会问：那上次别人打自在的时候，你不是还主张要挺身而出吗？为什么现在又不干预呢？
我想，“不干预”有一个非常重要的前提，那就是在无关严重的是非曲直面前，家长可以选择不干预。
我也说过，挺身而出不是护犊子，引导和示范的意义大于“拔刀相助”。
就像这个冲自在大吼的小男孩，我认为，虽然行为不够礼貌，但是，他保护自己的玩具无可厚非，只是方式不太好而已。
上次动手的小女孩，那是主动攻击，挑起事端，且家长不仅不制止甚至引以为傲。我觉得这种影响是非常负面的，对他的女儿是这样，对自在也是一样。
所以，我必须站出来纠正，让自在明白什么是对的，什么是错的。 而今天的“汽车事件”，实际上我也是挺身而出的。只是，我这一次选择的是引导的方式。
比如，我会告诉那个小男孩，你要玩自在的汽车，必须经过自在的允许。那么是否允许，要看自在的意愿。
我不希望把大人的偏见强加给孩子，“你不给我玩你的玩具，那你也别想玩我的”，这种逻辑只是我们个人的主观意志。
孩子的内心或许比我们更加豁达，我不希望在这种无关大是大非的事情上，夹杂太多我个人的意见。
分享也好，拒绝也罢，都交由孩子自己决定。而我，只负责中立性地引导，不负责任何最后的裁决。
成长之路漫长辛苦，或有鲜衣怒马，亦难免披荆斩棘。
对孩子来说，最重要的，还需他自带盔甲，勇往直前。