PPP遍地开花，正在给中国经济带来伤害？

☑PPP模式强化了计划经济的功能，让国有企业无限扩张，严重挤压民营资本，蚕食30年市场经济改革的成果。

PPP项目一般由政府发起。项目要通过国家发改委的审批，财政、规划、建设、环境、交通、金融等部门参与，然后由地方融资平台出面运作。所有的招标、设计、施工、监理、交付、运营等过程基本都是国有企业参与把持。本地国有企业优先，外地国有企业参与。为什么呢？风险小，地方政府放心。

这样运作PPP项目的结果就是把“公私合营”变成了“公公合营”。有资金的央企及京沪财力雄厚的国有企业和当地国有企业合营（合赢）。地方政府俨然“大老板”，在调配各种资源中广泛运用权力、命令和红头文件参与到经济活动中。项目的生死存亡要看政府“脸色”，这让人想起了计划经济思路。

反观民营资本则由观望到基本放弃，主要原因包括以下三个方面： 

（1）民营资本基本没有话语权，而可能承担的风险却一点也不少。项目出了问题后，民营企业往往会成为“替罪羊”。如铁本事件。

（2）PPP项目在动则几十年的长周期运营中，地方政府领导可能换了几茬。新官不认旧官账，民营企业无力左右这一风险。

（3）大型项目需上百亿元，民营企业无处融资。

所以，PPP貌似热闹，其实只有国有企业能“玩得转”，受惠的也主要是公字头的机构和企业。

☑PPP 模式让政府深度介入到产业运营的每一个环节中，把政府从中立的定位逼到与民逐利的位置。极易腐蚀干部，伤害公信力。

PPP是长流程项目，在每个环节上都有大批的公职人员行使公权力。而资本方往往为了项目推进，也乐意“有所表示”。有些干部会安插自己人做红色中介，有些家人出面承包分项目，有些安插自己的人员就业……

最终导致经济活动以短期快钱为追求。政府行为商业化、商业决策短视化。

PPP模式发明初衷为什么要有政府参与呢？因为只有政府才能保证项目的公益性，保证大多数人的利益。反观我们现在的PPP项目，政府无一不是参与分红的角色，直接把自己置于一个利益追求者的位置。长期下去，政府的公信力呢？

☑PPP模式吹大了地方政府债务。未来，很多地方政府或将陷入资不抵债的危机。

中国经济的大问题之一就是地方政府债务问题。经济学家高连奎估计，2015年地方债务占GDP的近60%，逼近警戒线。经济学家郎咸平则表示，按照希腊标准，我们每个省政府都是破产的。

在这种严峻的局面下，地方政府反而不管不顾，更大规模地上马PPP项目。污水和净水处理工程、高速公路、电站等项目靠收费还债。一些地方道路、垃圾处理场、桥梁与码头工程的盈利模式都是可疑的，未来拿什么还债呢？ 

民营资本对此看得很清楚，所以，如果他们入股，等不到运营结束他们一定会卖掉项目变现走人。当一切决策基于短期效益时，做出来的工程或将面临无数官司……

例如，广西来宾B电厂是法国EDF投资的BOT项目，雇员只有300多人。这是一个真实的按照市场规律投资并以交回给广西政府的项目。来宾A电厂7000多人，发电量不如来宾B。 来宾B电厂每多一个员工上岗，就可能意味着来宾A电厂10个员工下岗。对同业的挤压是PPP项目巨大的副作用。地方政府一边花钱大规模上马PPP项目，一边又要大规模救助下岗工人。这种双刃剑模式将使政府背上沉重债务。

☑PPP项目严重伤害国家的技术创新能力和人力资源，损害国家核心竞争力。

PPP项目短期内是看不到经济效益的。如果大量资金涌入这种项目，社会创新创造的投资就会受到影响。

试想，中国的专利论文数量第一了，为什么没有硅谷那么多创新产业？原因在于：一方面我们有很多伪专利；另一方面是我们没有资金投入到长链条的科技孵化中区，专利成果“在睡觉”。现在大量上马的PPP项目，其采用的都是成熟技术，谁还投科技研发呢？

反观北美，政府也做了很多投资，但很少有政府自己主导的投资。遍布各行业的产业基金主导着行业的投资方向。政府基金一般以跟投为主。各产业基金对高科技、创新项目是非常热衷的。

最后，我们要看到，、水泥、建筑等领域。而计算机、生命科学、电子工程等高技术专业人才却缺少工作机会。