导 读
近日，很多人的朋友圈都被一篇名为《罗一笑，你给我站住》的文章刷了屏，这篇一位父亲为患白血病的女儿寻求网友捐助的文章，引发无数网友的关注、同情，大家纷纷转发、打赏捐款。然而让人没有想到的是，这件事很快发生反转，许多网友、媒体开始质疑罗尔及深度参与此次募捐事件的互联网公司的动机和目的。事件发酵后，12月1日，罗尔及涉事公司联合向社会公开道歉。尽管部分网友的愤怒渐渐平复，但这起牵动全国的网络募捐事件所带来的思考远没有结束。那么，事件真相到底如何？面对类似的朋友圈求助和募捐，今后我们该如何看待和辨别呢？
前几天，大家的微信朋友圈几乎都被这篇名为《罗一笑，你给我站住》的文章刷了屏，文章是一位名叫罗尔的父亲写的，他的孩子被诊断为急性淋巴细胞白血病、严重脓毒症、脓毒性休克、多脏器功能障碍综合征，病情十分危急，一直在深圳儿童医院重症医学科接受治疗。因为一个名叫小铜人的公司在其公众号上称，只要文章转发一次，就将向罗一笑捐款一元，因此，这篇文章得到大量转发，还有许多网友通过微信打赏的方式，向孩子捐赠。
然而事情却在11月30日的上午出现了180度的反转。有人爆料，称罗一笑的父亲罗尔“家有三套房，根本不缺钱”，这是一场“带血的营销”。这个爆料一出，。不少网友感觉自己的善良和爱心被欺骗、利用，感到无奈甚至气愤。
随着时间的推移，更多的真相开始浮出水面。有人发布消息，罗尔有三套房、一辆车，还有属于自己的公司。面对公众质疑，罗尔承认自己拥有三套房，其中两套有租约不能出售，另一套自住。而目前自己赋闲在家，一个月工资4000元，妻子也是全职在家。由于女儿进入重症监护室之后需要更多费用，很多还不能报销，因此想到向大众求助。这个过程中，他的好友刘侠风提出，愿意通过自己公司的微信公众号发文向大家募捐，只要转发一次，该公司便会向罗尔女儿捐一元钱。而罗尔的微信公众号，也同时发文求助。这样的方式，得到了网民大量的转发。而从打赏，红包等各种渠道汇来的捐助总共达到了270多万元。
罗某笑的父亲 罗尔：正常来说的话，从11月28号开始三四天，微信打赏有上限，打赏一天最多5万，就算每天给我5万，P2P公司的号５万和我的号有5万，加起来10万，一共30万左右，这刚好能够对我女儿的医疗费来说差不多了，我当时想着有30万可以了。所以没想到，就是今天早上０点后，可能是微信后台人员读了我的文章后，心软，同情我，才把口子放开了，放开后就不可控了，《罗一笑，你给我站住》单篇打赏到了200万。
得到了如此庞大的捐助，孩子的治疗到底需要多少钱呢？很快，涉事医院发出微博表示，截至到30号，孩子住院花费为20多万元，自费金额为3万多元，其他都出自医保。目前孩子的情况确实特别危重，医院也在全力救治，也确实需要更多的钱。从医院的说法来看，治病的花费，与罗尔之前文中每天一万多元的医药费支出有很大的出入。至此，公众开始质疑罗尔募捐的初衷。为何他在家庭条件尚可以负担的情况下，发起这样的求助呢？为什么小铜人公司的微信公号要采取号召大家转发的形式进行捐款呢？
，1日上午，罗尔与刘侠风发表了一篇联合声明，称文章的传播远超预期，带来不好的社会影响，对此深表歉意。随后，微信官方发出声明，在与罗尔和刘侠风沟通过后达成一致，将相关账号得到的所有赞赏资金全部退还给网友。
罗某笑的父亲 罗尔：非常感谢从我女儿得病以来，一直关注的朋友们，不是他们的鼓励和帮助，我根本撑不下来，是网友的爱心和赞助，使我有了活下来的希望，不至于没有钱造成遗憾，非常感谢。
从为患白血病的小朋友转发、打赏，到质疑其父罗尔有能力自救、此事为营销行为，两天之内，公众情绪坐了次过山车，酿成了一次不大不小的信任危机。虽“罗尔事件”暂告一段落，但相同的剧情却或许还会上演，摆在人们面前的还是那道关于慈善的新考题：完全陌生人化的网络空间，如何安放好公众的爱心？
事实上，罗尔事件这不是爱心的第一次折翼：去年8月，南京一个家庭有房有车，患儿获600万捐款但后续善款没有妥善处理，其父遭网友联名报案诈捐。
需要肯定的是，网络自媒体平台上的慈善行为，在某种程度上体现了公众的“公共精神”。传统意义上，慈善救助往往被认为是“政府与企业家的事”，今天，新媒体的低成本让很多普通人迈开脚步，去践行公共精神，去兑现“一元钱也是爱”。说到底，被“你给我站住”的标题打动、为孩子天真无邪的笑脸流泪，并不是丢人的事儿。
然而，在自媒体平台极大地降低了求助成本之时，信息的筛选、甄别成本却也相应提高。现实中，网上求助的不实信息，确实也不在少数。更何况，还有一些企业、机构和个人，以博取眼泪的方式来进行推广、宣传，被人直斥为“带血的营销”。在这样的情况下，公众该怎样来保护自己的爱心不被利用呢？
慈善募捐其实是一项非常专业的工作，涉及到对受捐人信息的核实、慈善资金的流向和使用的审核。但目前很多互联网募捐和求助项目都缺乏这些专业步骤，几张照片、几句悲情的文字、几个朋友背书，轻易就能被广泛传播。比如罗尔事件，从始至终我们没有看到孩子的诊断书、病情、家庭经济情况的描述，但它收获了百万量级的转发和几十万人次的捐赠。
根据今年新修订的《慈善法》规定，公开募捐只能由取得公开募捐资格的慈善组织开展，而此次事件中小铜人公司并不具备这样的资格。，其中并不包括微信打赏。
有专家分析，由于受到互联网虚拟感的掩护，人们的种种情绪——无论是同情还是感动，都比现实生活中容易触发。尤其在朋友圈这种封闭的熟人传播体系中，转发赞赏这类募捐的帖子成了“热心人”的入门证，而如果不转发，则会担心是否会被朋友贴上“冷血”的标签。即使有人对募捐故事的真实性心存疑虑，顾及朋友面子，也往往选择沉默。试想，若是求助信息发出之时，不仅包括疾病的严重、支出的庞大，而且也说明求助者确实无力负担，或许比单纯的煽情，更让人能作出合理的判断。而个人求助之后，所筹集到的资金如何使用、信息如何公开，同样可以有具体的规定。，无疑是对公众爱心、民间慈善“可持续发展”的保护。
正因为互联网慈善这样的漏洞和缺点，证据确凿的骗捐事件时有发生，例如之前的知乎大V“童瑶”诈捐事件，广西网友杜撰自己的父亲是在天津牺牲的消防员的骗捐等等。如何规范网上求助与募捐，已经成为亟待解决的问题。
江西财经大学人文学院社会学系教授 尹忠海：在网上公开募捐求助者，有义务公布自己及有赡养义务的子女的财产收入情况，欺诈者应该受到惩罚；有义务出具正规医院的病历及相关证明，并提供核实渠道，让任何人都能轻松核实情况；应该有第三方专业人士评估推荐最佳的治疗方案，并估算治疗费用”。而这些，我们也希望《慈善法》能够以法定的方式确定下来。
毫无疑问，孩子是无辜的、急需帮助的，而网友们的爱心也是真诚的、值得肯定的。尽管就目前看来，罗尔的动机尚不构成毫无事实根据的诈捐骗捐，但爱心不应该被利用，善良不应该被透支。无论是不实的信息，还是有意的隐瞒，都可能让公众的爱心受挫。这损害的不仅仅是面对他人的苦难慷慨解囊者，更是那些未来可能真正需要帮助的人。从这个角度上说，法治的规范和调整，才不会让公众的爱心，在一次次的“狼来了”中被消磨。在这里，我们也真诚希望，罗一笑小朋友的病情能够得到有效救治，尽快好起来。
（记者：殷俊杰）
......
观看完整视频请点击左下角阅读原文
官方网站：http://www.jxntv.cn/
官方微信：jiangxiweishixinwen
播出时间：江西卫视每晚18:30
重播时间：江西二套每晚22:30
热线电话：0791-88303324