陈兴良：抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行夺取公私财物的行为。
1、抢劫罪的特征是当场使用暴力、胁迫或者其他方法，当场抢走财物，如何理解这里的“当场”
陈兴良：抢劫罪的当场不一定是使用暴力、胁迫的现场。如果行为人使用暴力威胁将他人劫持、控制，到被害人家里取钱，或者拿被害人的信用卡到银行取钱，这都是抢劫。所以当场并不是抢劫罪的必备要件。
张军：不一定是在当场，也不一定是在当时。控制着被抢劫人马上找钱去，如果不去拿钱马上就要受到伤害，符合抢劫罪的特征。
郎胜：当场因为是学理上解释出来的，在法律上没有用这个词，实际上随着支付手段的多样化，给付形式的变化，不一定就是直接实施暴力的现场。
姜伟：我赞成你的观点，就是不要把当场理解得过于狭隘，但行为人需使用强制手段，具有时空的继起性。行为人拿被害人的银行卡去取钱，时空上具有继起性，而且从被害人身上直接取得财物。如果行为人迫使被劫持人通过第三人取得财物，性质就变了。
张军：也不一定，要考虑实际情况。比如我们这里是个公司总部，甲进来把你控制住了，你马上给我拿10万块钱，不然就要你的命，这是现场抢劫吧。如果你有钱给了，甲就走了，现在的问题是没有钱，让你会计往这里拿，就说是客户来要账了，还是抢劫，这就通过第三者了。
郎胜：给付形式是多样的，有些也是我们预见不到的，特别是今后随着电子商务的增加，人们身上也不会有大量现金了。
陈兴良：我赞同郎胜的观点，抢劫罪是当场使用暴力或以当场使用暴力相威胁，但取财则不一定是当场，也可以是将来。德国刑法中有一个抢劫性勒索的规定，就是指并不当场取财的情形。我国刑法对当场取财没有规定，在抢劫罪中应当包括抢劫性勒索，即非当场取财的情形。
2、债务人对债权人实施暴力、胁迫，逼使债权人取消其债务，例如迫使债权人当场 交出其手中的欠条加以销毁，或者当场写出收条，说明债已还清，行为人并未当场占有财物，行为人是否构成抢劫罪
陈兴良：一般来说，侵犯财产犯罪侵犯的是物权，但是对债权，刑法没有规定保护手段，能不能解释到抢劫当中来?另外，还有股权，能否成为抢劫罪的对象?
姜伟：债权是取得物权的一个凭证。
陈兴良：现在在司法实践中都包含进来，盗窃债权凭证的就定了盗窃。
张军：抢劫所谓的债权凭证，销毁债权凭证，以取得债权或者消灭债务，不能按照抢劫罪来追究刑事责任。因为作为行为人，他的目的是取得债权或者消灭债务，但是作为被害人，他实际上并没有损失，发生这种行为以后，可以马上举报，，要求归还债务。只不过要举证，他确实对我实施了暴力。在正常情况下，被害人可以通过司法手段避免自己的损失，只不过受到了行为人暴力、胁迫的威胁，而实际的财物没有受到损失。
姜伟：这不是必然的受到损失，但肯定要受到影响。
陈兴良：我认为不能作这样的理解。。使用消灭债权、设立债权或者转让股权，不能说被害人没有损失。
张军：但是不应该按照抢劫罪定，据我了解，这种行为投有按抢劫罪追究刑事责任的，也没有按照盗窃罪来追究刑事责任，因为他可以通过司法救济使行为人达不到目的。
姜伟：债务凭证毕竟不是物权，把它抢走了并不是必然导致物权的丧失。
郎胜：这应当说是一个新的问题，虽然说这种现象自古有之，但是传统的抢劫罪没有评价过这种行为。现在看来，我个人觉得不能简单地作一个行或不行的判断，虽然利用暴力设立了债权，或者消灭了债务，虽然被害人可以通过司法途径获得救济，但也仅仅是可以，在有些情况下，实际上是难以实现，你说他强制你了，你得举证啊，有时候你举不出来。
陈兴良：广西有这样一个案子，两个犯罪分子胁迫老俩口写下一个欠条，强迫老俩口说自己欠他们5万，，，要求老俩口交付5万给行为人，后来老俩口了，姓莫的法官被抓起来。公诉机关指控法官犯玩忽职守罪，。那对行为人应该怎么判?是抢劫，还是诈骗?
姜伟：这种情况很恶劣，定抢劫罪确实有点问题，因为第一，它和传统的抢劫罪不一样；第二，债务凭证毕竟是凭证，它不是物权本身，不是财物本身，二者不能等同。
陈兴良：我觉得单独规定一条罪比较好，就是要单独保护债权。也就是以消灭债务为目的，盗窃、抢夺、抢劫债务凭证，或者以实现非法债权为目的使用暴力、胁迫手段设立债权的，单定一罪。在目前情况下按照盗窃、抢劫采定确实有问题。在民法上物权和债权是严格区分的，在刑法上没有保护债权的专门规定。
3、“转化型抢劫罪”的成立需具备哪些条件
陈兴良：使用暴力或者以暴力相威胁在什么情况下构成转化型抢劫?，遇到一个案件，一个人在盗窃时被发现了，他就逃跑，失主就追，行为人不愿束手就擒，就用石头打了失主一下，承办人觉得应该定转化型抢劫，我个人觉得像这种情况，犯罪嫌疑人挣脱过程中用一些比较轻微的暴力是人之常情，所必不宜定为转化型抢劫。如果这种情况都定为转化型抢劫，那就要求行为人在被抓的时候束手就擒，一动不动，这才不按转化型抢劫定。因此只有使用凶器或者明显的暴力抗拒的，才能定转化型抢劫。这里的作为转化型抢劫条件的暴力是不是要达到一定的程度，还是轻微的暴力都可以构成转化型抢劫?像小偷被失主追赶到墙头上，踢了失主一脚，是否构成转化型抢劫，这只是轻微的暴力。
郎胜：这个实践中是很难掌握的，使用暴力的限度比较难把握，轻微的暴力只是本能的反应，超出本能的反应才是转化型抢劫，这个是很难判断的。
陈兴良：这个要因案而判，根据具体案件判断。
郎胜：使用凶器的很好判断，但是在没有凶器的情况下，就不好判断。
姜伟：我觉得只要以暴力反抗就是转化型抢劫。不应该有暴力的程度的差别。
张军：原则上抗拒抓捕的就转化为抢劫，法律是这么规定的，没有说抗拒的情节较轻的仍以盗窃、诈骗、抢夺罪来追究。如果抗拒抓捕就是公开的威胁了，公开的反抗社会。
郎胜：在抓捕的时候逃脱，不是明显的暴力，就不能转化为抢劫。
姜伟：刑法规定转化型抢劫就是为了威慑犯罪分子不要抗拒抓捕，盗窃、诈骗被发现时不能使用暴力，否则就判更重的刑罚，考虑到与犯罪分子作斗争的需要，就应该从严掌握，使用暴力即使是较轻暴力反抗的也要定转化型抢劫。同时也要考虑立法的本意，严厉打击公开性犯罪。
张军：立法的本意就是不让跑。
姜伟：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，指的是有这些犯罪行为就可成为转化型抢劫的前提，不一定要构成这些犯罪，这说明使用暴力或者以暴力相威胁的危害性很大。
4、入户盗窃后，以轻微暴力抗拒抓捕的行为应如何定性
张军：这种行为发生在公民家里，应该更加严格地掌握，只要抗拒抓捕，不分轻微与否，都应定为抢劫。
郎胜：人户盗窃后如果实施暴力就有两种情形：一是暴力是在室内实施的，就是入户抢劫；二是，如果盗窃后被追赶到户外，然后实施暴力，就转化为一般抢劫。
4、携带凶器抢夺构成抢劫罪应具备什么条件
陈兴良：这也是转化型抢劫，携带凶器司法解释有明确规定，有两种情形，第一是携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止公民个人携带的器械进行抢夺，这种器械本身就是违禁品、管制的物品；第二是为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为，携带的器械本身不是非法的违禁品，但携带的目的是实施抢夺。
张军：我认为携带凶器去抢夺，一定是把凶器放在身体的表面，能使被害人看见，这才符合抢劫罪的特征，体现出暴力、胁迫或者其他方法，使被害人知道如果反抗就会受到更严重的危害。像有的案子，行为人抢夺后逃跑被抓住了，在他的包里发现了一把刀，就把他定为抢劫罪，我觉得不符合立法的本意，也不符合抢劫罪的特征。
郎胜：在制定这条的时候，曾有不同意见。有的认为，携带凶器的情况比较复杂，不能一概而论，有的行为人虽然携带着凶器始终没有掏出来，始终不为别人知道，也没有想用，也有人提出那行为人带它干什么。所以一种观点主张从严掌握，只要携带着凶器抢夺，就定抢劫罪；一种观点主张，行为人携带凶器足以使被害人、抓捕者、反抗者精神上产生一种强制，产生恐惧感，从而得逞。我觉得应该这样来把握：一个是不能把凶器理解得太宽，因为实际作案中很多工具都可能成为凶器，如果理解得太宽就等于都携带了凶器；一个是足以使对方产生恐惧感。
陈兴良：从法律规定来看，它是一种拟制，是一种准抢劫，不一定完全符合抢劫罪的特征。立法者认为携带凶器抢劫，情节特别严重，比较恶劣，就按抢劫罪来处理。
姜伟：不同的罪名、不同的法定刑具有不同的教育作用。罪刑法定首先是教育公民不要犯罪，不同的犯罪有不同的法律后果。这就是立法的引导功能、教育功能。所以只是携带凶器，没有显露出来，就不能定抢劫罪。如果携带了凶器用没用都定抢劫罪，就会实际上鼓励犯罪分子使用凶器。因为法律后果是一样的。法律要给公民出路，法律要鼓励公民不去犯罪，一定要犯罪，也要去犯轻罪。我主张携带的凶器一定能够让被害人或者其他公众看见，给他人造成精神恐惧，不敢去反抗，这样才能定抢劫罪。
5、抢劫罪与绑架罪的区分
陈兴良：这涉及对绑架勒索的理解。我举个例子，甲把乙劫持，把乙身上的钱搜走，还让乙交钱，如果甲带乙到乙家或银行去取，这个定抢劫罪没有问题。但如果甲让乙联系乙公司职员送钱来，谎称有急事需要大笔钱，送钱的人并不知道老板乙被绑架了，这个时候定甲抢劫罪还是绑架罪?这里面就涉及对绑架客体的理解，以勒索财物为目的的绑架，一方面侵犯了财产所有权，另一方面，在日本刑法里面，还有一个客体叫做被绑架人亲属对其生命安全的担忧。在这个案子里，没有这个问题，送钱的人并不知道乙被绑架，送钱者并无担忧，并不是当作赎金来交付。这种情况应该定抢劫罪，不能定绑架罪。
姜伟：我认为应该定绑架罪。抢劫罪是当时当地劫取财物，你举的案子里甲让人质乙往公司打电话，由职员送过来，这是勒索财物，符合绑架罪的特征。
陈兴良：勒索指的是被勒索人知道自己被勒索，这里的送钱人不知道被勒索。
郎胜：这个直接交赎金的人没有恐惧感，这是一种特殊的情形，我倾向于姜伟的观点，定绑架比较好，因为首先把人拘禁了，限制了人身自由，然后让乙在自己的控制范围内向公司索要，虽然送钱的人不知道是赎金，但是下指令的人乙知道这是赎金。
张军：实践中类似兴良讲到的勒索方法，是不少的，就是作为丈夫、父亲的被害人被绑架后担心家属受到惊吓，实际上已经被绑架了，他在外边打了个电话说自己有急事，赶快筹集一笔钱，后来案发了，都定绑架罪。
陈兴良：在日本这种行为就定绑架罪，他们认为绑架不仅侵犯到被绑架人，而且造成被绑架人的亲属产生恐惧感。
张军：根本的受害人是人质，就是被绑架人。
陈兴良：教科书里对绑架罪的客观行为是这么描述的，使用暴力、胁迫或者其他方法劫持他人，或者使他人置于自己实际控制之下，以便以伤害、杀害或者其他侵害方式向被绑架人亲属、单位或者其他关系人发出威胁，迫使后者交出赎金，或者满足行为人其他非法要求。
姜伟：绑架勒赎有几种情况：一个就是你刚才说的那种情况，绑架了一个小孩向他父母要钱；第二种情况，被绑架的本人能支配财产，别人支配不了财产，把他绑架了，被绑架人打电话要别人送来钱。而且绑匪不让他讲真情，不让报案，他只能讲急需钱，让他人送来。尽管送钱人不知道是绑架，也应定绑架罪。
陈兴良：看来抢劫罪与绑架罪如何区分还是一个值得研究的问题。，定的是绑架罪而不是抢劫罪，我赞同这一观点。
（节选自张军《刑法纵横谈》2008年北京大学出版社出版）
法条链接
【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，，并处罚金；有下列情形之一的，、，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
》
编辑：王惠君